| 最近朋友圈有多篇关于M2与通胀关系的讨论，角度各有不同。我们因为在做大宗商品，对这个话题也有一些自己的体会。提出一些不成熟的观点，权当抛砖引玉。 首先，“货币高增长没有带来通胀”是个伪命题，准确的说法应该是“货币高增长没有带来CPI的快速上涨”。在这里，通胀和CPI不能画上等号。原因在于CPI的权重不合理，不能有效、客观的描述通胀状态。 CPI是一个物价指数，这是一个大篮子。各种商品的价格，哪个更重要，哪个权重更高，我认为，应该参考GDP构成和个人消费支出。中国的CPI，食品权重很高，生活资料权重很高。但事实上，如果中国的GDP构成，服务业已超过了50%。我们的直观感受里，食品和基本生活资料消费支出也已经越来越低。因此，这样统计出来的CPI是不对的，或者叫做有偏统计量。 当然，从政治角度来说，目前的CPI权重有一定道理。高层领导最关心政局的稳定性，而现有CPI刻画了最基本的生活资料价格变化，有利于观察基层居民的生活状态。这些居民不算富裕但基数非常大，也是社会稳定的重要基石。相反，“小资产阶级”们是惹不出什么事来的。经济为政治服务，这是中国社会文化的大实话。 货币高增长，和真实的通胀水平，实际上相关性是很高的。只不过，这些巨量投放的M2，没有进到生活资料的池子里，而是有了更大和更好的去处。典型的就是投资性房产，还比如车辆开支，其他类似于休闲娱乐、度假旅游等享受型消费，人们花钱多且愿意花钱。前面提到，服务业占GDP比重超过了50%。服务市场吸收了大量的M2，服务价格也上涨飞快。深圳这边几年前洗个车十几块钱，现在已经40起步。房产也是服务业。我们知道，房价的大头在地价。一线城市房价飞涨，换个角度可以理解为居住在一线城市的权利的价格飞升。此外，投资需求也吸引了不少M2。对于一些富裕阶层，消费支出是有天花板的，一年怎么也花不了太多钱，剩下的全部用于投资支出。M2有了去处，自然不会在生活资料的小池子里挤，也不会过多影响CPI的变动了。 延续蓄水池理论，货币投放要想影响到CPI，必须引导M2进入生活资料市场，通俗的说，就是推动人们在衣食住行上花更多的钱。最简单的方法，就是阳光普照，让底层的居民更有钱，他们的边际消费支出的效用是更强的。依稀记得上一次通胀水平略高时的社会情境，那大概是08年前后，那一段时间，农民工返乡，劳动力价格上升的特别快，农民更有钱了。还有就是公务员连续加了若干次薪，财政转移支付的力度也很大。而这两年，过剩企业去产能，“释放了”众多劳动力，基层居民的收入无法快速上升，CPI就还会维持低位。 CPI跟底层居民收入关联更大的逻辑，在经典的经济学里也能找到支持。我们知道菲利普斯曲线，失业率和CPI成反比，在这里，失业率就是基层居民收入的代理指标。有趣的是，M2和CPI的关系就没有失业率这么直接。 看到这我们就明白了，统计指标其实有着很大的迷惑性。要想真正理解经济现象背后的逻辑规律，必须仔细了把统计指标掰开了看，看细项，看构成。否则，凭着经济学家一张嘴，甚至会得到相反的结论。A股市场就有这样的例子。个人一直认为，上证综指不能完全代表大盘一样，也是因为加权方法的问题。老百姓的钱，公募基金的钱，更多的投向了中小个股或成长股，事实上，在过去的几年里，整个社会的投资热点，都在新兴产业，这些行业的相关股票，实际上早就突破了当年6000点的高位。而用蓝筹权重更高的上证综指来描述当前A股的状态，并不能恰当的描述投资者盈利和套牢的真实状态，这也是为什么我一直主张看中证500指数做策略的原因。 |
